Российское образование в зеркале международных исследований

Качественное и доступное образование – одна из приоритетных задач, которая ставится перед современной российской школой. В этой связи особое внимание уделяется международным сравнительным исследованиям, по результатам которых составляется своеобразный мировой рейтинг качества образования. Таких исследований проводится множество, но наибольшим авторитетом пользуются TIMSS, PISA и PIRLS.

Российские школьники участвуют в TIMSS с 1995 года, в PISA – с 2000-го, в PIRLS – с 2001-го.

Наши достижения

По итогам исследований PIRLS-2006 российские школьники заняли первое место, разделив пальму первенства со сверстниками из Гонконга и Сингапура.

PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) является одним из самых представительных исследований по начальной школе, направленных на выявление качества чтения и понимания текста. В 2006 году в нем приняли участие 215 тыс. школьников из 40 стран. Нашу страну в исследовании представляли 4955 учащихся 4-х классов из 232 школ 45 регионов страны.

Возраст участников выбран не случайно. Четвертый год обучения считается важной вехой в развитии детей: к этому моменту подростки должны овладеть чтением до такой степени, чтобы оно стало средством и залогом их успешного обучения в дальнейшем.

В исследовании оценивались навыки чтения художественных и научно-популярных текстов, к которым предлагалось 49 заданий, связанных с анализом и оценкой содержания, языковых особенностей, последовательности событий и фактов, нахождением информации и ее обобщением.

Средний балл российских выпускников начальной школы равен 565. Россия на 25 баллов опередила США, на 65 – Бельгию, на 263 балла – ЮАР, занявшую последнее место в списке. Кроме того, наша страна показала самую существенную положительную динамику по сравнению с предыдущим этапом PIRLS-2001, прибавив 37 баллов и перебравшись с 12-го места в мировом рейтинге чтения на самую высокую позицию. Высокие показатели российских школьников специалисты объясняют комплексом причин, которые произошли в системе начального образования и в стране в целом. Прежде всего это улучшение экономического положения семей по сравнению с 2001 годом, рост заработной платы граждан, их возросшее внимание детям. Улучшилась также ситуация с наличием в российских семьях книг, журналов, компьютеров. Очень повлияло на высокие результаты введение в практику массовой школы учебно-методических комплектов развивающего обучения, цель которых – не в усвоении определенного массива знаний, умений, навыков, а в способности самостоятельно их добывать.

Но главную позитивную роль сыграл окончательный переход с трехлетней на четырехлетнюю начальную школу. По мнению специалистов, начальная школа должна быть очень терпеливой, то есть умеющей ждать ребенка. Трехлетняя «началка» такой возможности не давала, она просто «гнала» ребенка ради выполнения программы. «Четырехлетка» задала более спокойный ритм обучения.

На протяжении многих лет российские школьники демонстрируют стабильно хорошие результаты и в исследовании TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study). Его цель – проверить знания учащихся 4-х и 8-х классов по математике и естественным наукам. В 2003 году юные россияне заняли 12-е место из 49 стран, в 2007 году, по предварительной оценке экспертов, эти результаты еще выше (окончательные итоги пока не подведены и официально не опубликованы).

Первые с конца

Единственное международное исследование, которое не дает повода для оптимизма, – это PISA (Programme for International Student Assessment), в котором наши школьники (подростки 15 лет) из раза в раз демонстрируют весьма посредственные успехи на фоне своих зарубежных ровесников. Причем отставание наблюдается по всем трем направлениям, по которым предлагаются задания: по математике, естественным наукам и анализу текстов.

Так, в 2003 году мы заняли 25 – 30-е места среди 40 стран, в 2006-м оказались в четвертом десятке среди 57. Средний балл по естественнонаучной грамотности у российских подростков составляет 479 из 1000 возможных. Это намного ниже, чем в странах, вошедших в десятку лидеров. Например, у Финляндии эта оценка составляет 563, у Эстонии – 531, у Южной Кореи – 522. Похожая картина с математической грамотностью, а по уровню понимания текста наши показатели (476 баллов) сравнимы с Турцией и с Чили.

В чем же причина столь глубокого и стабильного отставания? Почему наши школьники одерживают блистательные победы в одних международных исследованиях и с треском проваливаются в других?

Первое, что обращает на себя внимание: в PISA принимают участие 15-летние подростки, как правило, учащиеся 9-х классов или ПТУ и техникумов. К этому возрасту, как известно, у большинства ребят уже заметно ослабевает мотивация к обучению, характерная для младших школьников, в значительной мере пропадает интерес к приобретению новых знаний. По мнению специалистов, основная школа – 5 – 9 классы – является самым слабым звеном российского образования.

Но не это главное, тем более, если учесть тот факт, что в TIMSS принимают участие восьмиклассники, которые неплохо справляются c заданиями по математике и естественным наукам. По тем же предметам даются задания в PISA, только коренное отличие состоит в том, что в первом случае школьникам предлагается решить стандартные задачи в пределах школьной программы, во втором – проверяются не знания как таковые, а умение их применять в житейских, практических ситуациях.

Для успешного выполнения такого рода задач вызубрить формулы и решить уравнение по шаблону – явно недостаточно. Необходимо проявить смекалку, находчивость, использовать межпредметные связи. Например, в заданиях по естественнонаучной грамотности учащимся предлагается выбрать диетические продукты, определить наиболее подходящее место строительства электростанции или оценить последствия глобального потепления. При проверке математической грамотности выявляется умение решать житейские проблемы средствами математики и других дисциплин – биологии, физики, химии.

При проверке чтения участникам предлагаются тексты разных видов и жанров. Это могут быть фрагменты из художественных произведений, биографии, личные письма, документы, статьи из газет и журналов, деловые инструкции, рекламные объявления. Нередко в них используются диаграммы, рисунки, географические карты, таблицы и графики, схемы. Например, в одном из заданий два разных автора рассуждают на тему граффити, причем один утверждает, что «подобные средства самовыражения» «наносят ущерб обществу» и даже «разрушают озоновый слой», поэтому их надо запретить, а другой считает, что росписи на стенах – это один из видов искусства, который имеет полное право на существование. Учащимся предлагается прочитать текст, сравнить изложенные в нем разные точки зрения на ту или иную проблему и обосновать собственную позицию.

Подобные вопросы ставят наших школьников в тупик. Если учащиеся западных стран привыкли работать с разножанровой информацией и излагать свои мысли в виде эссе, мини-рецензий и так далее, то наши, как утверждают эксперты, работают только с учебными, реже – научными, но всегда специально подготовленными текстами и получают «особо точные инструкции» при решении задач. Любые отступления от шаблона вызывают у них затруднения.

Причины поражений

Ученые составили длинный список умений и навыков, которыми не владеют наши школьники и без которых невозможно добиться успеха при решении нестандартных, творческих задач (именно такие и предлагаются в PISA). Итак, при выполнении заданий по грамотности чтения наши школьники не умеют:

• работать с информацией, представленной в разных формах;
• определять цель написания текста;
• выражать кратко содержание объемного текста;
• извлекать нужную информацию из таблиц, графиков, схем – для решения практической задачи;
• осуществлять выбор из нескольких альтернатив;
• искать тенденции, закономерности на основе имеющихся фактов.

В ходе исследования математических навыков и умений российских школьников наши ученые установили, что решить простое уравнение готовы едва ли не все учащиеся, простое квадратное уравнение – 80%, а найти расстояние по карте – уже 57%, вычислить количество плитки для пола – только каждый второй из трех, понимать графики, публикуемые в газетах, – 65%.

Кроме того, была выявлена и роль психологических факторов, влияние которых на результаты PISA – косвенное, но значительное. Например, 39% наших учащихся испытывают психологическое напряжение при выполнении домашних заданий по математике, 32% российских подростков, по их собственному признанию, «ужасно нервничают, когда решают математические задачи», 72% беспокоятся, что они получат плохую оценку по этому предмету.

Эти показатели на 10 – 20% превышают аналогичные данные по международной выборке, что свидетельствует о высоком уровне тревожности российских школьников.

Примечательно, что в Финляндии и Нидерландах, показавших весьма высокие результаты, процент ответов, свидетельствующих о стрессовых настроениях, – существенно ниже, чем в других странах.

Лед тронется?

Министерство образования и науки предпочитает игнорировать результаты PISA-2006, отказавшись как от широкого общественного обсуждения этой проблемы, так и далеко идущих практических мер. Дискуссии не выходят за рамки узких научных кругов, ограничиваясь теоретическими исследованиями и рекомендациями, которые, увы, остаются в основном на бумаге.

Между тем в западных странах итоги PISA служат поводом для реформирования системы образования: создаются новые программы, учебники. В обсуждение этого вопроса вовлечены все слои общества – от министров и депутатов до домашних хозяек.

Например, Германия в 2000 году показала очень посредственные результаты, которые были восприняты обществом едва ли не как угроза национальной безопасности страны. Были приняты экстренные меры, которые принесли свои плоды. Если в 2000 году средний балл немецких школьников составлял 484, то в 2003-м – он вырос до 503, а в 2006-м – до 516. В Венгрии регулярно проводятся мониторинги знаний учащихся по заданиям PISA. Аналогичная работа проводится в других странах.

У нас же контроль за знаниями учащихся осуществляется в ходе проведения ЕГЭ, большая часть заданий которого представлена в форме тестов с выбором ответов.

Многие специалисты убеждены, что тестовая форма испытаний искажает систему российского образования, сводя ее к натаскиванию. К тому же экзаменационный материал ЕГЭ не соответствует новой образовательной идеологии и не включает в себя задания, позволяющие учащимся продемонстрировать свои достижения при решении различных проблемных практических ситуаций.

«Знать и не уметь сделать – вообще не знать», – гласит японская пословица, которая могла бы стать яркой иллюстрацией наших неудач в одном из главных международных исследований.

«PISA дает ответ на вопрос, почему, выходя во взрослую жизнь, он становится пассивным избирателем, почему нам так легко навязать любую точку зрения», – заметил ректор Госуниверситета – Высшая школа экономики Ярослав Кузьминов в ходе обсуждения итогов этого исследования 2003 года.

Но сегодня эти слова приобретают еще большую актуальность и новый смысл.

Ольга Дашковская